Café 1211, 17 de octubre 2026. Café Filosófico Clásico: ¿Qué es el olvido filosófico? a cargo de José Luis Herrera (UNFV)

☕📚 Café Filosófico Clásico.

Sábado 17 de octubre, 2026.

🕖 7:45 pm

👥✨ Los invitamos a la reflexión y debate:

Tema: ¿Qué es el olvido filosófico? 

👤a cargo de José Luis Herrera (UNFV).

EL OLVIDO
¿Qué hemos tenido que olvidar para poder saber?
I. El problema del olvido
1. Olvidar es la incapacidad de recordar algo, de tener presente su recuerdo.
2. Podemos saber que hemos olvidado algo o podemos no saber que lo hemos olvidado.
3. Cuando sabemos que hemos olvidado algo, hablamos de olvido psicológico. Por ejemplo, buscamos las llaves porque sabemos que las hemos dejado en algún lugar, aunque no recordemos dónde.
4. Pero hay otro problema: ¿qué sucede cuando no sabemos que hemos olvidado algo? No podemos buscarlo, porque ni siquiera reconocemos que nos falta.
5. A este segundo problema lo llamaremos olvido estructural o filosófico. No se trata simplemente de que no recordemos algo, sino de que no podemos reconocer nuestro propio olvido.
6. Pensemos en una pregunta: ¿podemos reconocer aquello que hemos olvidado si ya no disponemos de los criterios que nos permitirían reconocerlo?
7. Para reconocer un olvido necesitamos relacionar aquello que recordamos con otros saberes. Por eso, el problema no consiste únicamente en recordar o no recordar. También consiste en poder reconocer algo como parte de lo que sabemos.
II. El conocimiento y sus límites
9. Supongamos que un conocimiento solo puede ser aceptado cuando puede relacionarse con otros conocimientos de acuerdo con ciertos criterios.
10. Entonces, para comprender qué sabemos, no basta con examinar los conocimientos que aceptamos. También debemos preguntarnos qué conocimientos quedan excluidos por los criterios que utilizamos.
11. Llamaremos contexto vigente (CV) al ámbito en el que determinados conocimientos son aceptados y pueden relacionarse entre sí. Llamaremos contexto anterior (CA) al ámbito desde el cual podemos examinar aquello que el contexto vigente ya no acepta.
12. Estos nombres no designan necesariamente dos lugares ni dos momentos cronológicos. Designan dos funciones distintas: aquello que actualmente aceptamos y aquello desde lo cual podemos juzgar los criterios de esa aceptación.
13. Ahora bien, que un conocimiento no sea aceptado en el contexto vigente no significa que haya desaparecido. Podemos formularlo, discutirlo e incluso reconocer que alguna vez fue aceptado, sin que por ello vuelva a formar parte de nuestros conocimientos vigentes.
14. Debemos distinguir, por tanto, tres cosas: que una proposición pueda presentarse, que sea aceptada y que sea evaluada. No son lo mismo.
(...)
III. De la exclusión a la proposición
IV. El olvido de la exclusión
V. La paradoja
VI. ¿Dónde debemos evaluar la paradoja?
VII. La pregunta que queda abierta
34. Si un conocimiento vigente depende de excluir aquello que no puede aceptar, ¿puede reconocer todas las exclusiones de las que depende?
35. Y si no puede reconocerlas todas, ¿qué ocurre cuando una de esas exclusiones se vuelve sobre sí misma y aparece como una paradoja?
36. La pregunta inicial regresa ahora de otra manera: ¿qué hemos tenido que excluir para que nuestro conocimiento pueda presentarse como un conocimiento coherente?
37. Tal vez comprender un conocimiento no consista únicamente en establecer qué acepta y qué rechaza, sino también en examinar aquello que sus propios criterios le impiden reconocer.

_________________________________________________________