Sábado 14/07 
FilosofiaMadeinChina
Café Filosófico N° 924

19:30

LA FILOSOFÍA CHINA CONTEMPORÁNEA

(Material en castellano encontrado al respecto)

El XXIV Congreso Mundial de Filosofía, con el tema "aprendiendo a ser humano", se llevará a cabo en Beijing del 13 al 20 de agosto de 2018. Esta será la primera vez que el congreso se realice en China.
"Esperamos que los filósofos inspiren con su sabiduría a la gente a reflexionar en el ser, la comunidad, la naturaleza, el espíritu y la tradición", dijo Lin Jianhua, rector de la Universidad de Pekín y presidente del comité organizador chino del congreso.
Miembro de la comisión internacional organizadora:
El filósofo Liangkang Ni: “La fe en el ser en la Fenomenología de Edmund Husserl”, “Instinto Moral y juicio moral”, “El cero y la metafísica: Reflexiones sobre el ser y la nada desde las matemáticas, el budismo, el taoísmo hasta la fenomenología”, “Sobre el asunto de la conciencia: Fenomenología, budismo, confucianismo” (ninguno de estos textos trducidos aun al castellano)
-------------------------------------------------------------------------------
LIN YU TANG ( China 1895 – Hong Kong 1976)
“Cuando los hombres pequeños empiezan a arrojar grandes sombras es señal de que el sol esta por ocultarse” (Wikipedia)
“La característica sobresaliente de la academia occidental es su especialización y el descuartizamiento del conocimiento en diferentes departamentos. El excesivo sobre desarrollo del conocimiento lógico y la especialización, con su fraseología técnica, ha causado el hecho curioso de la civilización moderna, que la filosofía ha sido muy relegada hacia las bases, muy por detrás de la economía y la política, que el hombre común puede pasar sin un rubor de conciencia. El sentimiento del hombre promedio, aun de la persona educada es que la filosofía es un tema sin el cual se puede ir sin. Esto es ciertamente una extraña anomalía de la cultura moderna, porque la filosofía, la cual debería yacer lo mas cerca al quehacer del hombre, se ha vuelto mas remota de la vida. No fue esto en la civilización clásica de los griegos y romanos , y si fue esto asi en China , donde el estudio de la sabiduría de vida formó la ocupación principal del académico. Ya sea que el hombre moderno no estaba interesado en los problemas de vivir, los cuales son el propio tema de la filosofía o nosotros hemos recorrido un largo camino desde la concepción original de la filosofía.” Lin Yu tang, De “La importancia del vivir”

“Aquellos que son sabios no estarán ocupados, y aquellos que están demasiado ocupados no pueden ser sabios.”

“Me gusta la primavera, pero es demasiado joven. Me gusta el verano, pero es demasiado orgulloso. Asi es que a mi me gusta mas de todas las estaciones el otoño. Porque sus hojas seon un poco amarillas. Sus tonos menos melosos, sus colores mas ricos, y esta teñido con un poco de tristeza y premonición de muerte. Su dorada riqueza no habla de la inocencia de la primavera, ni del poder del verano, sino de la sabiduría amable de la era del acercamiento. Sabe de la limitación de la vida y su contenido. De un conocimiento de esas limitaciones y sus riquezas de experiencia emerge una sinfonía de colores, mas que rico que todos, su gran habla de la vida y la fuerza, su naranja halar de dorado contenido y su purpura de resignación y muerte” ( De: “Nuestra actitud hacia la moderna civilización occidental “)
________________________________________________
HU SHI (1891 Shanghai – 1962 Taiwan)
Alrededor de 1917, los intelectuales chinos empezaron a involucrarse en una serie de discusiones y debates sobre la cultura la historia, la filosofía y temas relacionados. Todo teniendo como referente la debilidad de la China y las posibles soluciones a ese problema. Ese periodo etiquetado como Movimiento del 4 de Mayo duro hasta alrededor de 1921.
Hu Shi fue una de las figuras lideres en ese movimiento de intelectuales. Un estudiante de Agricultura en la universidad de Cornell y luego estudio bajo la tutela de John Dewey en la Universidad de Columbia. Hu encabezo el movimiento en lenguaje vernacular, como opuesto al elegante pero (incomprensible para el público común chino) el estilo clásico. Tuvo un primordial papel en los debates culturales de ese tiempo. De “Nuestra actitud hacia la moderna civilización occidental “

“En el presente la más infundada y dañina distorsión es para ridiculizar a la civilización occidental como materialista y alabar a la civilización oriental como espiritual…La moderna civilización occidental se construyó sobre la fundación de la búsqueda de la felicidad, no solo ha incrementado el gozo material definitivamente, sino que puede mantener las necesidades espirituales de la humanidad. En religión y ética, ha arrojado la superstición de la religión y establecido una creencia racional, ha destruido el poder divino y establecido una religión humanista. Ha descartado el cielo incognoscible o el paraíso y dirige sus esfuerzos y dirige sus esfuerzos a construir un paraíso para el hombre sobre la tierra.”Hu Shi
__________________________________________________
LIN YUTANG (China 1895 - Taiwan 1976)
“El amor del hombre por las palabras es su primer paso hacia la ignorancia, y su amor por las definiciones es el segundo. Cuanto más analiza, tanto más necesidad tiene de definir, y cuanto más define tanto más tiende a una imposible perfección lógica, porque el esfuerzo de tender a la perfección lógica es solamente una muestra de ignorancia. Como las palabras son el material de nuestro pensamiento, el esfuerzo de definir es enteramente loable, y Sócrates inició la manía de las definiciones en Europa. El peligro es que, después de tener conciencia de las palabras que definimos, nos veamos aún forzados a definir las palabras definidoras, de modo que al fin, además de las palabras que definen o expresan la vida misma, tenemos una clase de palabras que definen otras palabras, que entonces se convierten en la preocupación principal de nuestros filósofos. Hay evidentemente una diferencia entre las palabras útiles y las palabras ociosas, palabras que cumplen un deber en nuestra vida diaria de trabajo y palabras que sólo existen en los seminarios de los filósofos, y también hay una distinción entre las definiciones de Sócrates y de Francis Bacon y las definiciones de nuestros escritores modernos.
Shakespeare, que tenía el más íntimo sentimiento de la vida, lo pasó muy bien, por cierto, sin tratar de definir nada, o más bien porque no trató de definir nada, y por esa razón sus palabras tenían un "cuerpo" de que carecían las de los otros escritores, y su lenguaje estaba imbuido de ese sentido de la tragedia y la grandeza humana que tan a menudo falta hoy. No podemos sujetar sus palabras a una función particular, tal como no podemos sujetarle a una concepción particular de la mujer. Porque en la naturaleza de las definiciones está esa misma tendencia a ahogar nuestros pensamientos y a privarlos de ese color resplandeciente, imaginativo, característico de la vida misma.”

Sábado 07/07 
Marx2018letras
Café Filosófico N° 923

19:30

¿POR QUÉ LA FILOSOFÍA DE MARX ESTÁ HOY MÁS VIGENTE QUE NUNCA?

A cargo de la Dra. Carmen Zavala (UNMSM)

A 200 años del nacimiento de Marx nos encontramos ante una reestructuración económica del mundo, que se ha iniciado como resultado de la crisis del capitalismo en Estados Unidos. En esta nueva repartija del poder, las potencias de EEUU, la Unión Europea, China y Rusia luchan por atribuirse zonas de poder en el Medio Oriente, Asia, América Latina y África.

Al respecto se habla de dictaduras en Siria o Corea del Norte, guerras, fanatismo religioso en Irán o por parte de ISIS, de impuestos arancelarios de EEUU contra Europa y China y viceversa, el retorno de los nacionalismos, y en las universidades siguen enseñando los principios de la economía de mercado, como si nada de esto estuviese pasando.

Los anglosajones tienen una expresión que dice que “Hay un elefante en la habitación”. Se refiere a que hay algo presente, una circunstancia fundamental, pero que nadie la menciona.

Pues, hay un elefante en la habitación. ¿Quién es ese elefante? Es China y el Partido Comunista Chino. La crisis mundial se debe a que el Partido Comunista Chino, siguiendo los lineamientos de Marx está liderando la economía mundial y ha desestabilizado el sistema capitalista.

Hay dos motivos desde dos frentes opuestos de por qué no se ve a este elefante.

  • Los partidarios de la economía liberal no lo mencionan, pues supone el desenmascaramiento de su falso discurso sobre la “libertad” del libre mercado y las supuestas ventajas del capitalismo sobre el comunismo
  • Muchos socialistas y comunistas sectarios no lo mencionan pues no entienden en qué sentido el Partido Comunista Chino está siguiendo los lineamientos de Marx y son ciegos frente a la victoria del marxismo.

Desde ambos extremos se afirma que el Partido Comunista Chino, no es comunista – por más alucinante que esto suene.  Sin embargo, no hay ninguna razón para suponer esto con respecto al Partido Comunista Chino, que dirige la República Popular de China y que cuenta con unos 90 millones de militantes, unas 3 veces la población total del Perú.

La razón de por qué no sería marxista el gobierno de la República Popular China, es que parte de su sistema de producción funciona según los criterios de la economía libre de mercado.

¿Pero cómo funcionaría una economía socialista dentro de un mundo donde predomina la economía capitalista? ¡Acaso es posible en un sistema de competencia por el mercado, que gran parte de la ganancia se gaste en mejoras de las condiciones de los trabajadores en vez de reinvertir en la mejora de la producción?

Al respecto, en su texto “La Teoría del Salario” (1847) Marx se refiere a las asociaciones de trabajadores que se forman contra el yugo de la explotación capitalista, y dice lo siguiente:

“Las asociaciones de los trabajadores tienen como objetivo superar la competencia entre los trabajadores y en vez de ello, apostar por la unión de los trabajadores.”

 Acá quiero remarcar que Marx apostaba a combatir al capitalismo no solo económicamente sino también combatiendo sus valores destructivos, tales como los de la competencia de unos trabajadores contra otros, de unos seres humanos contra otros. Eso que nos andan enseñando como gran virtud en colegios y universidades en el Perú y el mundo.

Y Marx sigue así:

“Lo que los economistas dicen contra las asociaciones es correcto:

  1. Los costos que las asociaciones ocasionan a los trabajadores muchas veces son mayores que el aumento de la ganancia que quieren alcanzar. A la larga no pueden hacerles frente a las leyes de la competencia (entre empresas). Estas coaliciones demandan nuevas máquinas, nuevas formas de división de trabajo, el desplazamiento de un lugar de producción a otro. Como consecuencia de todo esto se tiene una reducción del salario del trabajador.
  2. Si en algún país las coaliciones lograran mantener el precio del trabajo tan alto que la ganancia bajara considerablemente en relación a la ganancia promedio en otros países o que el crecimiento de su capital se retuviera, el resultado sería la paralización y el retraso de la industria y los trabajadores juntos con los jefes se arruinarían. Pues esta es la situación de los trabajadores como habíamos visto. Su situación se deteriora por etapas cuando crece el capital, pero si el capital se reduce o se estanca, el trabajador está arruinado desde un principio.

Todas estas objeciones de los economistas burgueses son correctas como habíamos dicho, pero sólo son correctas desde su perspectiva. Si para la asociación de trabajadores solo se tratara de establecer el monto del salario, siendo la relación entre trabajo y capital eterna, entonces estas coaliciones fracasarían inevitablemente ante la necesidad de las cosas.

Pero estas coaliciones son el medio de la unión de la clase trabajadora, son la preparación para el derrocamiento de la sociedad antigua con sus contradicciones de clase. Y, desde esta perspectiva los trabajadores con razón se ríen de su sagaz maestro de escuela burgués, que les presentan las cuentas de cuánto va a ser el costo de la guerra civil, cuantos muertos y heridos y sacrificios de dinero. Quien quiere vencer al enemigo no va a discutir con él los costos de la guerra. Y a los economistas se le prueba lo poco mezquinos que son los trabajadores con el hecho de que los trabajadores mejor pagados son los que crean la mayor cantidad de coaliciones y que todo lo que logran raspar demás de su salario lo utilizan en su formación política y asociaciones industriales y la financiación del movimiento.” Fin de la cita.

Traducido a la situación actual del Partido Comunista Chino esto significaría de acuerdo a Marx que:

Si en China, el Partido Comunista Chino lograra mantener los salarios altos de modo que la ganancia para una posible reinversión bajara considerablemente en relación a la ganancia promedio en otros países o que si el crecimiento de su capital de reinversión se detuviera, el resultado sería la paralización y el retraso de la industria con respecto a EE, la UE, etc. y la economía china se arruinaría. La revolución china habría fracasado, como ocurrió en otros países del socialismo real”.

La ventaja de una economía centralizada, es que la ganancia de la producción no va al bolsillo de unos pocos individuos (los dueños de los medios de producción), sino que puede reinvertirse en mucho mayor porcentaje en mejorar la producción, y así se hace más competitiva. Eso explica el rápido crecimiento de la producción china.

El objetivo del Partido Comunista Chino, según anuncia en su propia página web, no es lograr una mayor capacidad de consumo de las personas, sino es lograr la unión de la clase trabajadora, y el derrocamiento de la sociedad antigua con sus contradicciones de clase a favor de una sociedad que beneficie a toda la humanidad. Esta propuesta puede sonar a propaganda, pero en las sociedades capitalistas no está ni siquiera en papel, como propuesta incumplida.

Allí donde todos quieren ver un Partido Comunista que se ha alejado del marxismo, lo que vemos es una estrategia consecuente para la consecución de un objetivo: la sociedad sin clases.

Mientras que el capitalismo a través de la explotación de los trabajadores y las guerras logra echar productos al mercado a bajo costo, quien quiera competir en ese mundo, tiene que hacer igual, para no quebrar. No solo por su bienestar, sino por su supervivencia. Cuando la influencia de los sistemas capitalistas disminuya o desaparezca, desaparecerá la lucha entre trabajadores por un puesto de trabajo y podrá subir el poder adquisitivo de los trabajadores.

Conocedores de este principio marxista, la República Popular China, ha venido apostando a disminuir el poder económico y político de EEUU en el planeta, logrando grandes contratos, otorgando préstamos y adquiriendo empresas en lo que fuera el área de expansión el capitalismo.

Es decir, no es que los 2000 millones de chinos de la República Popular China, se hayan vuelto liberales o que no sepan qué es lo que plantea Marx. Por el contrario, han observado lo que pasó con la Unión Soviética y los países del bloque del “socialismo real”, han vuelto a Marx, han releído sus estrategias y principios y los han aplicado, convirtiéndose en una de las grandes potencias mundiales.

En los países del bloque soviético, en cambio, se había apostado por lograr una mejora del poder adquisitivo de los trabajadores, pero debido a la falta de tecnología renovada, esto no se logró, sino más bien, como Marx había señalado en otro contexto: la industria redujo su ganancia a favor de una mejoría provisional de los trabajadores, que luego llevó a una falta de inversión y modernización de la industria con el resultado de un estancamiento y pérdida económica para todos. - Y finalmente la caída del bloque socialista europeo.

Hay quienes dicen que la caída del bloque soviético muestra que el proyecto marxista es obsoleto o que el avance de la tecnología hace que la plusvalía no juegue ya un papel importante en la explicación del proceso productivo y, por lo tanto, Marx estaría obsoleto.

Esto no es así. Estamos más cerca que nunca de lograr una estable democracia de trabajadores, pues el avance de la ciencia y la técnica cuando los medios de producción no están en manos de individuos privados, no significa despidos, desempleo y miseria, sino por el contrario, cuando los medios de producción nos pertenecen a todos los seres humanos, esto significa que ya no tenemos que trabajar tanto para vivir y sobre todo no necesitamos hacer trabajos monótonos que nos corroen la vida. Tendremos más bien tiempo para realizar trabajos creativos y proyectos propios individuales o colectivos.

Esto ocurre así simplemente porque la tecnología ha avanzado a tal punto que gran cantidad de la producción puede realizarse por máquinas automatizadas. Recuérdese que uno de los objetivos principales del comunismo según Marx, es nuestra liberación del trabajo asalariado que nos reduce a ser una fuerza de trabajo que se vende, dejando de vivir para trabajar tan solo para garantizar nuestra mera supervivencia. Este trabajo asalariado nos roba nuestro tiempo de vida, nos aliena de la vida y de los demás seres humanos e impide que podamos desarrollar todas nuestras potencialidades físicas, intelectuales y espirituales en tanto seres humanos, como Marx desarrolla en extenso en los Manuscritos Económico-Filosóficos.

En el capítulo 3 de su “Introducción a la Crítica de la Economía Política” Marx reflexiona sobre los efectos positivos de la automatización:

 “El desarrollo de la gran industria tiene por consecuencia que su base, a saber, la apropiación del tiempo de trabajo ajeno deja de representar o de crear la riqueza. El trabajo inmediato como tal deja de ser el fundamento de la producción, ya que es transformado en una actividad que consiste esencialmente en la supervisión y la regulación; en tanto producto deja de ser creado por el trabajador individual inmediato, y resulta más bien de la combinación de la actividad social que de la simple actividad del productor.

El robo del tiempo de trabajo, en el que se basa la riqueza actual, resulta siendo la base miserable frente a esta nueva base desarrollada por la propia gran industria. En cuanto al trabajo directo deja de ser la fuente de enriquecimiento, el tiempo de trabajo deja de ser y tiene que dejar de ser la medida de la riqueza, y por eso, el valor de cambio (la medida) del valor de uso.

El plustrabajo[1] de las masas deja de ser la condición para el desarrollo de la riqueza en general, así como también, el no-trabajo de unas minorías deja de ser la condición para el desarrollo de las fuerzas de la mente humana en general.

Así se derrumba la producción basada en el valor de cambio. El proceso de producción directa pierde su carácter de necesario y contradictorio. Es el libre desarrollo de las individualidades, y no la reducción del trabajo necesario para crear plustrabajo, sino la reducción en sí, a su mínima expresión, del trabajo del que necesita la sociedad, lo que va a corresponder al desarrollo artístico, científico, etc. de los individuos a partir de todo este tiempo liberado y medios adquiridos”[2]

Tenemos entonces que Marx está mas presente que nunca. Por una parte, porque estamos en la etapa del desarrollo extremo de las fuerzas productivas (la automatización cada vez mayor que hace posible que podamos subsistir sin necesidad de trabajar en exceso) a la que Marx veía que llegaríamos y que facilitará el funcionamiento exitoso de una sociedad sin clases y por otra parte tenemos al Partido Comunista Chino que ha venido utilizando las estrategias de la economía de libre mercado para reducir el poder de las potencias capitalistas en el globo, adquiriendo propiedades, empresas, bancos y otorgando préstamos a nivel global con intereses más bajos que los que cualquier banco privado pueda ofrecer.

El fantasma que recorría Europa se ha convertido en el elefante que está en la habitación.

Algunas preguntas filosóficas relacionadas:

¿Por qué hay reticencias en leer a Marx, pero no a Heidegger? ¿Por qué un texto como “La Teoría de la Justicia” de John Rawls, que sostiene básicamente que una sociedad con economía de mercado y propiedad privada es la más justa posible y que le dedica dos capítulos enteros a sostener que los que están disconformes o desfavorecidos en la sociedad capitalista es porque son envidiosos - es considerado un texto de filosofía política digno de ser estudiado? ¿Cuál es la diferencia entre ideología y filosofía?

Y ¿Para qué sirve la filosofía? ¿Puede la filosofía ayudarme a superar mis limitaciones psicológicas (que no me permiten ver lo evidente) y acceder a un mundo más amplio? ¿Es factible que un filósofo que no se haya analizado a sí mismo pueda tener claridad en las ideas que emite?

[1] En el período del plustrabajo,  el aprovechamiento de la fuerza de trabajo forma valor para el capitalista, sin que ese valor le cueste un sustituto de valor. En ese sentido el plustrabajo viene a ser trabajo impago.

[2] Grundrisse – Capítulo del Capital. Capital fijo y desarrollo de las fuerzas productivas de la sociedad. p,.601 MEGA = Marx-Engels Gesamtausgabe

Sábado 30/06

ColegioEducacionPeru2018

Café Filosófico N° 922

19:30

La Filosofía de la Educación

Algunas citas para iniciar la reflexión:

"Según esto, de las tres diferentes educaciones (1. la naturaleza: de nuestra inteligencia, psicología y cuerpo, 2. La educación humana, la pedagogía, 3. La influencia de la realidad externa), la de la naturaleza no depende de ningún modo de nosotros; la de las cosas está en parte en nuestra mano, y sólo en la de los hombres es donde somos los verdaderos maestros, aunque únicamente por suposición, porque, ¿quién puede esperar que ha de dirigir por completo los razonamientos y las acciones de todos cuantos a un niño se acerquen?

Por lo mismo que la educación es un arte, casi es imposible su logro, puesto que de nadie depende el concurso de causas indispensables para él. Todo cuanto puede conseguirse a fuerza de diligencia es aproximarse más o menos al propósito, pero se necesita suerte para conseguirlo.

¿Qué propósito es éste? Pues el mismo que se propone la naturaleza, lo que ya hemos indicado. Puesto que el concurso de las tres educaciones es necesario a su perfección, nosotros no podemos hacer nada que dirija a las otras dos sobre la primera, la que nos ofrece la naturaleza. Mas como la palabra «naturaleza» puede tener un sentido muy vago, conviene que la fijemos con claridad.

La naturaleza, nos dicen, no es otra cosa que el hábito. (…) La educación no es más que un hábito. ¿Pero no hay personas que olvidan y pierden su educación y otras que la mantienen? ¿De dónde proviene esta diferencia?”

“No considero institución pública esos establecimientos irrisorios llamados colegios. Tampoco tengo en cuenta la educación del mundo, porque, como se propone dos fines contrarios, ninguno de los dos consigue; no sirve más que para hacer dobles a los hombres, que con la apariencia de proporcionar beneficios a los demás, jamás hacen nada que no sea en provecho propio. Pero como estas muestras son comunes a todo el mundo, a nadie engañan, y son, por lo tanto, trabajo perdido.”

“Falta por último la educación doméstica o la de la naturaleza. Pero, ¿qué reportará a los demás un hombre educado cínicamente para él? Si los dos fines que nos proponemos pudieran unificarse borrando las contradicciones del hombre, eliminaríamos un gran obstáculo para su felicidad. Faltaría, para juzgar de ello, ver al hombre del todo formado, observar sus inclinaciones, ver sus progresos y seguirle; en una palabra, sería indispensable conocer al hombre natural. Creo que se darán algunos pasos en esta investigación después de leer este escrito.”

ROUSSEAU, Jean-Jacques, El Emilio

“La homofobia hay que eliminarla de la escuela con el respeto hacia las diferentes orientaciones sexuales y los estilos de vida que conllevan, así como dotar de información sobre las mismas de manera natural en la enseñanza. Esto es, ni más ni menos, lo que señala nuestro sistema educativo actual  en las transversales Educación para la Salud, Educación Sexual, Educación para la Paz y Educación Moral y Cívica. De igual modo habría que cuidar el vocabulario empleado y tener en cuenta que en cada explicación que se hace en un aula, hay delante jóvenes de todas las condiciones o, al menos, con dudas sobre su sexualidad. Se ha hecho un esfuerzo importante por erradicar el sexismo del sistema educativo. Este esfuerzo puede aplicarse igualmente a la orientación sexual.

En los centros educativos son comunes los chistes sobre la orientación sexual, los términos “marica”, “maricón” o “torta” y “marimacha” utilizados como insultos… Este uso del lenguaje violenta a los jóvenes gays o lesbianas que lo escuchan. Les advierte del peligro de expresar libremente su orientación, lo que ralentiza el proceso de aceptación y les hace vivir en el miedo a ser rechazados. No hay nada que distinga a los homosexuales de los demás. Por eso, la gente habla de los homosexuales como si no pudieran estar delante. La pluma, tanto masculina como femenina, no es patrimonio de la orientación homosexual. Ni todos los gays son amanerados ni todas las lesbianas son camioneros. Pero todos merecen el mismo respeto.

(…) Los prejuicios, el miedo y  la ignorancia de una gran parte de la sociedad siguen pesando sobre la pedagogía empujando a profesores homosexuales a disimular y esconder su orientación bajo amenaza (normalmente implícita, en ocasiones explícita) de tener serios problemas o incluso de perder su puesto de trabajo si son docentes en centros privados o incluso concertados.

Corresponde a las autoridades educativas crear un marco lo suficientemente explícito para que no pueda haber ningún tipo de ambigüedades y parar de una vez la ley del silencio en una realidad ya muy palpable.

Además, generalmente los profesores no están preparados para enfrentarse a los problemas que  puedan vivir  los adolescentes de orientación homosexual. (…)

Todas las cuestiones relacionadas con las orientaciones sexual deben tratarse de la forma más abierta posible para que los jóvenes no tengan la impresión de que se trata de un tabú, de algo de lo que no se puede hablar.”

GARCÍA CASTILLO, Alejandro, “La Integración de la Homosexualidad en las Aulas”

“Si no es posible defender una práctica educativa que se contente con girar en torno al "sentido común", tampoco es posible aceptar la práctica educativa que, negando el "saber de experiencia hecho", parte del conocimiento sistemático del educador.

Es preciso que el educador o la educadora sepan que su "aquí" y su "ahora" son casi siempre "allá" para el educando. Incluso cuando el sueño del educador es no sólo poner su "aquí y ahora", su saber, al alcance del educando, sino ir más allá de su "aquí y ahora" con él o comprender, feliz, que el educando supera su "aquí", para que ese sueño se realice tiene que partir del "aquí" del educando y no del suyo propio.”

FREIRE, Paulo, Pedagogía de la Esperanza

“Hay quienes piensan, quizá con buenas intenciones pero en forma equivocada,que por ser lento el proceso dialógico —lo cual no es verdad— se debe hacer la revolución sin comunicación, a través de los “comunicados”, para desarrollar posteriormente un amplio esfuerzo educativo. Agregan a esto que no es posible desarrollar un esfuerzo de educación liberadora antes de acceder al poder. (…)

Creen (no todos) en la necesidad del diálogo con las masas, pero no creen en su viabilidad antes del acceso al poder. Al admitir que no es posible por parte del liderazgo un modo de comportamiento educativo-crítico antes de un acceso al poder, niegan el carácter pedagógico de la revolución entendida como acción cultural, paso previo para transformarse en “revolución cultural”. Por otro lado, confunden el sentido pedagógico de la revolución —o la acción cultural— con la nueva educación que debe ser instaurada conjuntamente con el acceso al poder. Nuestra posición (…) es que sería realmente una ingenuidad esperar de las elites opresoras una educación de carácter liberador. Dado que la revolución, en la medida en que es liberadora, tiene un carácter pedagógico que no puede olvidarse a riesgo de no ser revolución, el acceso al poder es sólo un momento, por más decisivo que sea. En tanto proceso, el “antes” de la revolución radica en la sociedad opresora y es sólo aparente.”

FREIRE, Paulo, Pedagogía del oprimido

“Algunos de los vicios radicales de la enseñanza en los países americanos: todavía sufrimos de autoritarismo este autoritarismo lleva al dogmatismo, el dogmatismo al librismo y el librismo al memorismo.

El dogma se encuentra en los libros de texto. Los talleres, los laboratorios, los debates no existen en las escuelas autoritarias.

Debemos abandonar esa actitud autoritaria, debemos fomentar el debate. En otras épocas los profesores universitarios europeos eran más autoritarios y dogmáticos que los teólogos. Las pruebas de esto están mis experiencias de profesor. El debate hay que hacerlo incluso en clases de matemática, física, química y biología. Hay que estar alertas y preguntar ¿estará bien? ¿Estará mal?

Hay que fomentar la actitud crítica, pero que las criticas tengan fundamento. Hay que enseñar a estar alerta del error. La universidad es un lugar de búsqueda y enseñanza de la verdad. La ciencia en la época moderna no consistió en repetir sino en cuestionar y enriquecer el saber. Los textos para la enseñanza secundaria eran áridos y aburridos. La enseñanza debe empezar por lo más simple. No hay que complicar las cosas. Hay que buscar la manera de fomentar el debate aun en los cursos como la matemática. A los chicos se les puede dar algunas nociones filosóficas, incluso de filosofía de la matemática. Los chicos tienen un interés natural e insospechado por la filosofía. Una cosa que suelo hacer en mis cursos es lanzar una tesis cualquiera e inmediatamente formular la tesis contraria, invitando a aquellos que se interesen por discutir.

Entonces se presentan argumentos a favor y argumentos en contra. Gracias a la pasión intelectual demostrada durante el debate, este no se les olvida. Para esto aprenden a investigar a discutir.”

BUNGE, Mario, Vigencia de la Filosofía

LO QUE YA PASÓ CAFÉS FILOSÓFICOS TALLERES FILOSÓFICOS

Lo que ya pasó:
4/1998 - 2017

Leer mas...

El Café Filosófico BUHO ROJO del Perú forma parte de un Movimiento de Cafés Filosóficos a nivel mundial, que tiene como objetivo principal poner la filosofía al alcance de todos

Leer más...

En los videoforos filosóficos de los viernes en la noche vemos videos sobre diversos temas sobre los que después reflexionamos y discutimos luego desde una perspectiva filosófica. Consulte la programación al respecto

Leer más...

PROYECTO DE PRÁCTICA FILOSÓFICA BUHO ROJO

El Proyecto de Práctica Filosófica y el Centro Cultural Buho Rojo surgen en 1998 a partir del esfuerzo grupal y consciente de los participantes de crear y trabajar en un espacio independiente para el quehacer de la filosofía.

Iniciamos el trabajo investigando en el campo de la Práctica Filosófica, en especial con Consejería Filosófica e iniciamos la organización de los Cafés Filosóficos, que desde entonces vienen llevándose a cabo en Lima todos los sábados en la noche y que son de acceso abierto al público en general y totalmente gratuitos.

También hemos venido organizando una serie de videoforos filosóficos y talleres filosóficos ensayando y desarrollando nuevas formas de prácticas filosóficas que puedan profundizar la reflexión filosófica o que puedan facilitar el acceso a las grandes mayorías a la filosofía.

Junto con las actividades filosóficas, en el Buho Rojo se llevan a cabo también una serie de actividades culturales en especial en los ámbitos de la música, el teatro y la discusión cinematográfica.


Café Filosófico No.119 del 21.10.2000 - Escenas filmadas en el 3er año de cafés filosóficos y digitalizadas años después. Tema: "Existe una Racionalidad Andina y una Racionalidad Criolla?"


Cafe Filosófico Nº 557: Sartre. En este video mostramos una nueva modalidad que hemos introducido al inicio de nuestros Cafes Filosoficos de tipo "concentrado". En ellos leemos las citas (en este caso citas de "El Existencialismo es un humanismo" de Sartre) a modo de "recital filosófico" - una idea propuesta por el filósofo Ran Lahav.


Pensando a través de múltiples voces de una manera diferente pluralista. Sesión a cargo del Dr. Ran Lahav. Lima, 30.01.2013 en el marco de la serie "Filosofía y Religión"


Presentación del libro "Crónicas de Agustín Agurto en San Tagastín" de José Maurtua  21.06.2013. Un terrible relato semi-autobiográfico sobre las vejaciones, maltratos físicos y psicológicos en los colegios religiosos de Lima


Dramatización de extractos del diálogo "Bartolomé o de la dominación" del filósofo peruano Augusto Salazar Bondy. Junio 2011

PerformanceRompiendoElSilencio
1ra Performance de 16 en base a la obra "Crónica de Agustín Agurto en San Tagastín"
Febrero 2014

Hay 115 invitados y ningún miembro en línea