Viernes 23/06

EL TEETETO. ¿TODO EFECTO TIENE UNA CAUSA? Teeteto 154e.
Leibniz: Nada está en el intelecto, que no haya estado primero en los sentidos, salvo el intelecto mismo. Distinción entre sofística y filosofía.   ¿Todo efecto tiene una causa? . Teeteto 154e

Todo lo que percibimos está en movimiento, Teeteto 155 e

Hegel: el conocimiento se logra a través de la historia de la conciencia, que va pasando por todas las formas de relación entre objeto y conciencia, que va corrigiendo sus criterios de verdad, a medida que estos se van mostrando como inapropiados para determinados objetos

La infalibilidad de la percepción en el sueño y la vigilia

Descartes: La duda metódica, las ideas claras y distintas, cogito ergo sum

El conocimiento verdadero es el considerado más útil. Teeteto 171d

Hume: Todas nuestras impresiones e ideas tienen como base nuestra experiencia y la costumbre de experiencias repetidas a las cuales solemos considerar relaciones de causa y efecto, porque esto nos es útil y necesario.

Sábado 24/06

Sábado 24/06   Café Filosófico N° 876

LA CAUSALIDAD

Viernes 30/06

¿Y qué fue de la Revolución Sexual?

Mesa redonda con Miguel Det, Agueda Noriega, Juan Rodriguez y Carmen Zavala

La Revolución Rusa, el papel de la familia y la revolución sexual. Lenin, el legado de Engels y Wilhelm Reich

GRANDES PROYECTOS DE LA FILOSOFÍA POLÍTICA 

(Programa “ Al rescate de Occidente”)

Sábado 01/07

Sábado 01/07   Café Filosófico N° 877

¿Por qué tenemos que sufrir el neoliberalismo?

A cargo de Reynaldo Zavala

Martín Lutero y Tomas Müntzer ¿Reforma religiosa o Teología de la Revolución?

CUESTIONAMIENTO SISTEMÁTICO DE LOS DOGMAS RELIGIOSOS Y SUS REPRESENTANTES 

(Programa “ Al rescate de Occidente”)

Sábado 01/07   Café Filosófico N° 878

LA CORRUPCIÓN

Sábado 15/07

Sábado 15/07   Café Filosófico N° 879

¿Existen las razas?

 A cargo de Ivan Antezana

En los años 50 el antropólogo norteamericano Franz Boas propuso que el comportamiento humano está modelado sólo por la cultura, y que ninguna cultura es superior a otra. Por tanto, las razas humanas no existen, pues las diferencias entre humanos son en su origen culturales, y no biológicas. Boas fue secundado por el británico Ashley Montagu, quien con mucho éxito propagó el dogma de que la raza es el mito más peligroso de la humanidad.

Quedó así configurado un argumento sumamente infantil: el racismo está mal porque no hay razas. Intenciones al margen, este razonamiento tiene dos grandes problemas. Por un lado, es risible pensar que un mal se puede eliminar prohibiendo la palabra que lo conceptualiza. Y por otro lado, igualar el estudio de las razas con el racismo únicamente impide la discusión sobre estos temas. Ello ha provocado mucha ignorancia sobre los conceptos de raza, y ha producido en nuestros tiempos casos como el que cualquier apologista busque simplemente acusar a su oponente de racista con el fin de obtener reconocimiento para su causa (ejemplo claro: la llamada "islamofobia"). Si entendemos que el conocimiento es la principal herramienta para remediar males, el negacionismo de las razas ha contribuido más a agravar el problema que a solucionarlo.

A todo esto, ¿qué dice la ciencia? Como sabemos, "ciencia" es un término muy amplio, y muchas disciplinas pueden estar involucradas alrededor de la idea de raza: biología, antropología, estadística, sociología. Y al final, de esa interacción saldrá información para las políticas públicas de una sociedad. El tema es muy relevante hoy en día, más aún cuando la reciente declaración del INEI de incluir en el próximo censo peruano una pregunta de autopercepción étcnica ha sido tachada desde muchos sectores como "racista".

En este evento, nuestro director Iván Antezana nos dará algunos alcances sobre los términos pertinentes, el estado actual del discurso científico al respecto, y los puntos de vista del humanismo.

El reto filosófico consistirá en reflexionar sobre el tema sin trasgredir las reglas del café:

No se permite poner el énfasis de la intervención en el ataque a determinado grupo étnico. En este sentido no se permite insinuar la identificación de una determinada posición política o comportamiento con algún grupo étnico (p. ej.: chilenos fascistas, judíos sionistas, árabes terroristas, aymaras violentistas, etc.) induciendo a actitudes xenófobas o racistas.
No se permite insultar a personas particulares por su aspecto físico (etnia, raza, género, juicios estéticos, etc.). Esto incluye referirse a ellas con el dimuntivo “ito” u otras terminaciones con efecto igualmente despectivo (p.ej: “negrito”, “cholito”, “blanconcita”, “feita”, “bembón”) y
NO se discutirán los reglamentos DURANTE la sesión del Café.
Ver todas las reglas: http://www.practicafilosofica.de/buhorojo/reglas.html

Sábado 22/07   Café Filosófico N° 880

EL  ANARQUISMO

Sábado 05/08

Sábado 05/08   Café Filosófico N° 881

¿Qué es la racionalidad andina?

 A cargo de José Luis Herrera (Filósofo - UNFV)

Viernes 08/09   19:30

REINICIO DEL PROGRAMA "LOS VALORES DE OCCIDENTE"

Platón – Atenas en la Guerra del Peloponeso

¿Qué tiene que ver el contexto histórico externo e interno del diálogo platónico, con su contenido ?

Sábado 09/09

Sábado 09/09   19:30

Café Filosófico N° 886

LOS ESTEREOTIPOS

Reflección filosófica sobre nuestra dependencia de la visión estereotipada de otros tomando como inicio de la reflexión algunos extractos de Rousseau (El Emilio) y Sartre (Antisemita y Judío).

Con la presentación teatral "El Lobo Hombre" por parte de Mónica Botella y Silvia Mascaray de paso por Lima

En este relato escrito por Boris Vian se da una vuelta de tuerca al mito del licántropo (hombre lobo) tomando por protagonista un lobo bueno, solitario, vegetariano, como el tranquilo Denis. Un lobo aficionado a la mecánica en general, al coleccionismo y a la observación de parejas humanas en situaciones amorosas. Un lobo que no encaja con la tipología de los anteriormente mencionados condenado, a raíz de un mordisco por parte de un traicionero bípedo, a transformarse en hombre con luna llena. Un lobo hombre despistado en la jungla urbana. Y será entonces, en contacto con los hombres, cuando al pobre Denis le crezcan los colmillos.

Unas citas para enfocar la relfexión filosófica sobre el tema:

“La palabra “opinión” hace meditar. Es la que emplea  el ama de casa para poner fin a una discusión que corre el peligro de agriarse. Sugiere que todos los pareceres son equivalentes, tranquiliza y  da a los pensamientos una fisonomía inofensiva, asimilándolos a los gustos. Todos los gustos se dan en la naturaleza, todas las opiniones están permitidas; no hay que discutir sobre gustos y colores ni opiniones. En nombre de la libertad de opinión, el antisemita reclama el derecho de predicar dondequiera la cruzada antijudía.

El antisemita “moderado” es un hombre cortés que nos dirá suavemente: Yo no detesto a los judíos. Sencillamente, me parece preferible, por tal y cual razón, que tomen parte reducida en la actividad del país.”

Pero me niego a llamar opinión a una doctrina que apunta expresamente a determinadas personas y que tiende a suprimirles sus derechos o a exterminarlas. El antisemitismo no entra en la categoría de pensamientos protegidos por el derecho  de libre opinión.

Además se diferencia mucho de un pensamiento. Es ante todo una pasión.

(…)

El antisemita ha escogido vivir en el tono apasionado. No es raro que se opte por una vida pasional con preferencia a una vida razonable.

Viernes 06/10   19:30

Escena teatralizada de
LA MADRE
de Bertolt Brecht,

en el marco del programa "Al rescate de los Valores de Occidente" y la conmemoración de los 100 años de la Revolucion Rusa.

Tras la presentación se pasará a una reflexión y conversación sobre los temas planteados en la escena.

“Sisariy Warmi” (“Florece Mujer”) presenta el Ensayo Público de la escena 6 de la versión teatral (Bertolt Brecht) inspirada a su vez en la novela de Máximo Gorki
Dirección colegiada: Luis y JA

<-  El Afiche es de la versión teatral por el Berliner Ensemble (1951)

Sábado 07/10

Sábado 07/10   19:30

Café Filosófico N° 890

El choque de civilizaciones

Viernes 13/10

Viernes 13/10   19:30

LUTERO Y SU LEGADO.

Max Weber. La ética protestante y el "espíritu" del capitalismo.

"El protestantismo de Lutero, Calvino, Knox y Voët, en sus inicios, casi nada tenía en común con lo que ahora se conoce por “progreso”. Indudablemente, era contrario a muchos aspectos de la sociedad moderna, a los cuales les sería difícil renunciar a ellos en la actualidad, por más leal que sean a su credo. Además, si pretendemos hallar un nexo entre ciertas manifestaciones del protestantismo y de la cultura capitalista moderna, no será en el “amor al mundo” (supuestamente imaginado) en mayor o menor grado materialista (diríamos opuesto al ascetismo), sino, con más exactitud, en sus características netamente religiosas. (…)
De acuerdo con Lutero, es ciertamente claro que a la vida monacal, además de faltarle valor para justificarse ante Dios, la sujeta un desamor egoísta que la desobliga del cumplimiento de los deberes en su paso por el mundo. Como contraste, aparece la idea, a un tiempo profana y religiosa, del trabajo profesional en calidad de evidente amor al prójimo, valiéndose de reflexiones que nada tienen de profanas, en extravagante oposición a los bien sabidos principios expuestos por Adam Smith posteriormente, quedando afirmado que la distribución de la actividad obliga a cada quien a trabajar para los demás. Pero este fundamento de naturaleza escolástica pronto desapareció y vino a quedar únicamente la tesis sostenida con firmeza de que la observación de los propios deberes en el mundo es la sola manera decomplacer a Dios, y que a El solamente le agrada eso y sólo eso, y que, en consecuencia, cualquier profesión lícita tiene ante Dios un valor absoluto por igual.
(…)
Pero, Lutero, según se va en marañando en las discusiones y negocios de este mundo tiene en más estima el trabajo profesional; siendo así, se vuelve a cada paso más clara la concepción de que el ejercicio de una profesión específica se convierte en una especie de mandato que Dios destina a cada quien, exigiéndole continuar en el estado en que se encuentra situado por disposición de la Divina Providencia. Y como sea que, tras las luchas con los “espíritus fanatiza dos” y la rebeldía de la gente de campo, se apodera de Lutero la idea más clara que antes, como consecuencia directa de la voluntad de Dios que el orden objetivo histórico en que el individuo se encuentra es por Su designio, la insistencia siempre más vigorosa del factor providencial en todos los incidentes de la vida del hombre, desemboca irremediablemente en una peculiar idea tradicionalista semejante a la del “destino”; cada uno ha de mantenerse en la profesión y en el estado en que Dios le ha colocado de golpe y para siempre y reprimir en esa limitación todos sus anhelos e impulsos en este mundo.
(…)
Indudablemente, el mundo entero está de acuerdo en que esta valoración ética de la actividad profesional lleva en sí una aportación, de las más importantes y sólidas de la Reforma, debida, principalmente, a Lutero.
(…)
Por de pronto, aun cuando apenas si es necesario recordarlo, no se puede comprobar ninguna afinidad entre Lutero y el “espíritu capitalista” en el sentido que nosotros le damos ni en otro alguno.
(…)
No obstante, es demostrable que él estaba impregnado de “criterio capitalista”. Por el contrario, Lutero, al proferir sus diatribas contra la usura y el préstamo a rédito, pone al descubierto un es trecho criterio “reaccionario” (visto por el capitalismo) concebido con respecto al beneficio, ante la escuela escolástica retardada.
(…)
La sociedad capitalista de hoy en día favorece a quienes se sienten impulsados hacia el trabajo, contra la ética de clases de los trabajadores y sindicatos poco más o menos anarquistas. No obstante, frente a todo ello los puritanos se levantaron en virtud de su principio del comportamiento ascético, que era lo fundamental: el despego que tanto el puritano como el cuáquero sentían ante los juegos no se apoyaba en principios piadosos, y hasta por ellos aceptado, con el requisito de que fuera de provecho a una finalidad racional: ser la confortación requerida para el volumen de la entrega física; únicamente era censurable, de un modo opuesto, por el hecho de poner simplemente al descubierto los instintos desencadenados, o en calidad de mero instrumento de placer o, en suma, cuando se prestaba para avivar los agonales codiciados, la propensión salvaje o el frenesí irracional de la apuesta, todo considerado reprochable totalmente. El disfrute licencioso de la vida, distante del trabajo profesional tanto como de la religiosidad, era el antagonista del ascetismo racional bien sea que se mostrase aquél como recreo “señorial” o como la asidua concurrencia del hombre común al baile y a los bares.
(…)
No hay posibilidad de ahondar más en cada uno de los por menores de las influencias del puritanismo en todos los sectores que hemos señalado. Bástenos recordar que el esparcimiento permitido en los bienes culturales, se entiende que únicamente los que benefician el deleite artístico o deportivo, topa infaliblemente con una peculiar limitación: sin costo alguno. El individuo no es más que un administrador de los bienes que por la gracia de Dios, por la propia voluntad de El, le han sido concedidos, y, del mismo modo que el sirviente, del cual nos habla la Biblia, debe avenirse en rendir cuenta de cada fracción de moneda que le haya sido confiada, por este solo hecho, es un riesgo disiparla en algo que no esté destinado a la honra de Dios, cuan do, por el contrario, es para el placer del hombre. No hay más que abrir los ojos para advertir representantes de esta men talidad, inclusive hoy por hoy. Aquel que siente la obsesión por la pertenencia, como deber o cargo encomendado, con lo cual está comprometido, sometiéndose a ello en calidad de administrador y aun más de “máquina adquisitiva”, llevará para siempre en peso esta carga que aplasta toda posibilidad de solaz vital en él. A mayor riqueza, pues, tanto más recio es el sentido de la responsabilidad por su mantenimiento intacto ad gloriam Dei y la intención de acrecentarla mediante el trabajo continuo."

Weber, Max, La ética protestante y el "espíritu" del capitalismo.

Sábado 14/10

Sábado 14/10   19:30

Café Filosófico N° 891

¿Cuál es la esencia del ser humano?

A cargo de la Dra. Carmen Zavala.

LA ENTRADA ES LIBRE Y EL CAFE ES GRATIS.

Lugar: Centro Cultural Búho Rojo
Jr. Ugarteche 181 – Pueblo Libre, Lima 21
(Alt. Cruce de Av. Sucre con Av. La Mar)

19:30

Nietzsche y las mujeres

 17.06.2017 ¿Cuáles son las raíces paganas del cristianismo? A cargo del Mg. José Maúrtua

Sábado 17/06

Sábado 17/06   Café Filosófico N° 875